Родился во Владивостоке. В 2005 году окончил географический факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова по специальности «Геоэкология».
Кандидат географических наук. Имеет аттестат эксперта. До прихода в 2013 году в Главгосэкспертизу России работал в проектно-изыскательских организациях.
«Цель моей работы – свести до минимума природоохранные риски при реализации проектных решений. Несмотря на то, что инженерно-экологические изыскания – относительно молодой вид, сегодня это уже абсолютно самостоятельное направление со своей научной школой, традициями, методами и проблемами». Дмитрий Валерьевич полагает, что главным достижением команды специалистов, которая проводит экспертизу результатов инженерно-экологических изысканий в Главгосэкспертизе России, является значительное улучшение за последние несколько лет качества материалов, поступающих в учреждение на экспертизу. Эксперт считает, что, как правило, самые сложные объекты оказываются самыми интересными, а самые интересные – это самые нужные для развития нашей страны. Прежде всего это масштабные объекты топливно-энергетического комплекса, объекты транспорта и объекты связи: например, магистральные газопроводы «Сила Сибири», «Южный поток», трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан», ВОЛС «Сахалин – Магадан – Камчатка», транспортный переход через Керченский пролив, объекты реконструкции «БАМ», проекты строительства дальневосточных портов: «Мыс Бурный», «Вера», «Суходол» и многие другие.
Дмитрий Папунов принимает активное участие в диалоге с профессиональным сообществом на различных дискуссионных площадках страны, в рамках проведения обучающих семинаров Главгосэкспертизы России и общения со средствами массовой информации. «Думаю, что основные изменения, которые коснулись нашей непосредственной деятельности, – это появление диалога между экспертами и проектировщиками. Мы стали более открытыми, у нас появилась возможность донести свои требования до проектировщиков не только через замечания и отрицательные заключения, но и через выступления на тематических конференциях и семинарах, через публикации в периодических изданиях. И это идет на пользу нашему общему делу», – говорит Дмитрий Валерьевич.
Основной проблемой в инженерно-экологических изысканиях на сегодняшний день Дмитрий Папунов называет проблему нормативной документации, регламентирующей проведение изысканий. Кроме того, по мнению начальника отдела инженерно-экологических изысканий, актуализации требует и нормативная документация в области ценообразования на инженерно-экологические изыскания и археологические работы.
«ЧЕМ КОНКРЕТНЕЕ ТРЕБОВАНИЯ В НОРМАТИВНОМ ДОКУМЕНТЕ, ТЕМ ЛЕГЧЕ РАБОТАТЬ ИЗЫСКАТЕЛЯМ И ЭКСПЕРТАМ»
Экспертная деятельность занимает настолько значимое место в жизни Дмитрия Валерьевича, что каждое явление и процесс в повседневной жизни он «уже автоматически» пытается оценить как эксперт. «Иногда близкие замечают это и просят оставить работу на работе», – добавляет Дмитрий Папунов. По мнению Дмитрия Папунова, эксперт Главгосэкспертизы должен быть прежде всего ответственным, объективным, а также уважающим своих оппонентов.
– Насколько была важна актуализация СП 47.133330.2012 («Инженерные изыскания для строительства. Основные положения») в части инженерно-экологических изысканий? Какие новшества в отрасли потребовали изменения документа?
– Не секрет, что ситуация с нормативными документами в области инженерно-экологических изысканий в последнее время складывалась не лучшим образом. Но со вступлением в силу 1 июля 2015 года СП 47.133330.2012 положение улучшилось. Этот документ в некоторой степени конкретизировал требования по составу и методам ведения работ, однако соотношение обязательных и добровольных требований иногда затрудняло изыскательскую и экспертную деятельность.
Но чем конкретнее требования в нормативном документе, тем легче работать изыскателям и экспертам. К сожалению, новый документ – СП 47.133330.2016 – не внес ясности в ситуацию и даже усугубил ее «расплывчатость»: в него не включены требования к методам, в том числе к детальности и контролируемым параметрам, исследований почвенного покрова, животного и растительного мира, геоэкологического опробования природных сред, радиационных исследований. Впрочем, есть и положительные моменты: например, определены сроки действия результатов инженерно-экологических испытаний.
– Специалисты Главгосэкспертизы России участвовали в работе над актуализацией документа? Вы давали свои замечания? Что было учтено?
– Да, мы дважды направляли свои замечания, в которых обращали внимание на необоснованность разделения ИЭИ на этапы и отмечали, что для химико-аналитических и радиационных исследований необходимо привлекать аккредитованные лаборатории, настаивали на проработке методологических требований к ИЭИ, в том числе к морским изысканиям. К сожалению, большинство наших замечаний не учли. Кстати, в «работе над ошибками» приняли участие многие изыскательские и проектные организации: ПАО «Газпром», ОАО «ТомскНИПИнефть», ООО «РЭИ-Регион», ООО «БашНИПИнефть», ОАО «Росжелдорпроект», ООО «Лукойл-Инжиниринг». В общей сложности было сформулировано более 100 различных замечаний к документу. Но только 15 процентов из них были полностью или частично приняты. Среди учтенных поправок, поступивших с нашей стороны, можно выделить замечания к составу работ в рамках ИЭИ. В результате были исключены проходка горных выработок, оценка экологических рисков, производственный экологический контроль. Также был расширен сбор данных о территориях с особыми режимами использования. Кроме того, по нашей просьбе были уточнены виды работ, которые не рекомендуется проводить в неблагоприятный период.
– Улучшится ли ситуация, если замечания специалистов Главгосэкспертизы России будут учтены в СП по инженерно-экологическим изысканиям? Что нужно учесть в первую очередь?
– Вот уже несколько месяцев мы находимся в тесном контакте с разработчиками нового специализированного СП по ИЭИ. Пока все идет хорошо – мы подробно обсуждаем вопросы методологи. Ожидается, что в новом документе будут закреплены объемы работ в зависимости от степени нарушенности территории и видов антропогенной нагрузки на нее. Более четко будут обозначены критерии состояния растительного и животного мира. Одним из важных преимуществ нового документа станут требования по проведению морских ИЭИ. Таким образом, должны быть устранены пробелы, имеющие место в СП 11-102-97, СП 47.133330.2012 и других нормативных документах.